Russland - Der Bär wehrt sich

Dem Wunsch von dir, lieber @taheth schließe ich mich absolut an.....Alle Kriegstreiber, Befürworter des Krieges und von Waffenlieferungen und alle Zujubler, am besten noch die Chefs und Finanziers der Waffenlobby alle an die Front. An eine richtige Front. Im Hagel der Granaten und Raketen, wenn Schüsse peitschen, Leute neben dir ohne Gesicht, ohne Kopf, mit aufgerissenen Leibern oder schreiend und blutend liegen......ein Tag an einer solchen Front wünsche ich diesem ganzem Pack!!

Zitat von skeptisch4ever

gewonnen nicht
aber verloren haben die Vietnamesen, und nicht das God Bless-geheiligte Mutterland!

--> das war kein für die USA existentielles "Verlieren"

Dann müssen wir uns ja keine Sorgen machen. Die Rückführung aller Landesteile der Ukraine inklusive Krim wird sicher nicht die Existenz Russlands gefährden.

Zitat von Smithm

im Blick auf die Grafik da ...

nur eine Verständnisfrage:

kann mir jemand erklären, warum gerade in BW, also gerade in dem "Autoland", dem die größten Wohlstandsverluste drohen
(wenn die "Dinosaurierindustrien" in einem Strukturwandel nicht VOR ORT und ZEITGLEICH durch neue Industrien ersetzt werden!)
die Grünen die höchsten Wahlergebnisse einfahren?

klar war, dass zur Abwahl von Mappus im Sinne einer Notwehrhandlung EINMAL eine Alternative benötigt wurde ...
aber warum ohne Not wieder und wieder?

Weil die Schwoba scho immer deppert waren und sind.

cu DL...besonders die Universitätskäffer.....wollte eben Dversitätskäffer schreiben

Und in Bayern die Grünschickeria in München....mindestens noch blöder

Zitat von skeptisch4ever

kann mir jemand erklären, warum gerade in BW, also gerade in dem "Autoland", dem die größten Wohlstandsverluste drohen
(wenn die "Dinosaurierindustrien" in einem Strukturwandel nicht VOR ORT und ZEITGLEICH durch neue Industrien ersetzt werden!)
die Grünen die höchsten Wahlergebnisse einfahren?

Ja. Kretschmann ist autofreundlich eingestellt.

den BaWü-lern geht´wie dem Esel.

gehts ihm zu gut, geht er aufs Eis....die werden´s noch merken wenn die gut bezahlten Jobs seltener werden, einige Unternehmen pleite gehen und die betriebliche Altersversorgung, so sie nicht ausgelagert wurde, futsch ist.

Statt heiliger Krieg ein heiliger Sieg der deutschen Dämlichkeit der Couchkartoffeln.

Die Frau Hofreiter würd ich mal an die Front schicken - nur mal so zwecks Erfahrungsgewinn.

Die Schafe wählen Ihren Metzger selbst.

Zitat von hamstergold

Medwedew ist nicht so optimistisch wie Putin und hält Niederlage Russlands in einem konventionellen Krieg für möglich...

..."Keinem dieser Elenden kommt in den Kopf, die nächste logische Schlussfolgerung zu ziehen: Die Niederlage einer Atommacht in einem konventionellen Krieg kann den Beginn eines Atomkriegs nach sich ziehen"...

Ich halte diese Aussage für mehr als überfällig.

Machen wir uns doch nichts vor...kein normal denkender Staat (oder wie auch immer wir die Entscheidungsträger im Hintergrund nennen wollen) legt im Vorgarten einer Atommacht Feuer. Das macht man nur, wenn man keine andere Option mehr hat.

Da ich die Entscheidungsträger definitiv für hochgradig clever halte, das haben sie in den letzten Jahren mehrfach bewiesen, bleibt m.E. nur die Feststellung, dass dem Westen das Wasser bis zur Oberkante der Unterlippe steht.

Genau das ist das extrem Gefährliche an der Situation. In diesem Zusammenhang kann man eigentlich nur noch hoffen, dass es noch irgendwelche westlichen Persönlichkeiten mit Einfluss gibt, die rechtzeitig ins Denken kommen und entsprechend handeln. Eine Entschärfung der Situation, ausgelöst vom normalen Volk, können wir nicht erwarten. Da ist das Wort "hoffen" noch unangebrachter.
Traurig, aber ich sehe nichts, was den logischen weiteren Ablauf stoppen kann.

des Volkes Mund tut Wahrheit kund: "Übermut tut selten gut" und "wer mit dem Feuer spielt, muß sich nicht wundern, wenn er sich die Finger verbrennt"

Die Abrams-Panzer können wieder umkehren. Die Ukros haben nicht die Mittel, die Turbinen zu warten. Der Einsatz kann nur von Polen erfolgen.

Ich könnte mit gerade die Haare ausraufen....so viel Blödheit, Borniertheit und Arroganz.

Haben die im EU Parlament, die sonst nichts auf die Reihe bekommen und weil demokratisch halbwegs legitimiert wohl keine Macht haben, doch tatsächlich dafür gestimmt, ein Kriegsverbrechertribunal für Putin und Lukaschenko zu installieren. Unglaublich!

Wozu gibt es den Gerichtshof in DenHaag, den die größten Mörder und Kriegsverbrecher unserer Zeit wohlweislich nicht anerkennen??

@Beowulf

eine Verständnisfrage:
Was meinst du mit "Turbinen warten"?
Ein Panzer mit Turbinenantrieb , oder was soll das sein?
Hubschrauberturbine?

kann mir vorstellen dass moderne Panzer eine Dieselturbine haben die Strom erzeugt womit das Ding angetrieben wird

Zitat von aurora II

@Beowulf

Ein Panzer mit Turbinenantrieb ,

Genau, der russische T80 sowie die amerikanischen Abrams besitzen keinen Diesel-Kolbenmotor sondern ein Turbinentriebwerk ähnlich wie ein Flugzeug.

Betrieben werden können die mit Kerosin notfalls auch Diesel und anderem betrieben werden.

Saufen allerdings auch 200 Liter für 10km...

Zitat von aurora II

@Beowulf

eine Verständnisfrage:
Was meinst du mit "Turbinen warten"?
Ein Panzer mit Turbinenantrieb , oder was soll das sein?
Hubschrauberturbine?

Der M1 wird von einer Gasturbine des Typs Lycoming Textron AGT1500 angetrieben, welche von einer Digital Electronic Control Unit (DECU) gesteuert wird. Das Aggregat wurde in den 1970er-Jahren aus der PLT27-Gasturbine entwickelt. Der Vorteil dieses Antriebskonzepts besteht darin, dass eine Gasturbine im Vergleich zu einem Dieselmotor gleicher Leistung wesentlich kleiner und leichter ist. So wiegt die Turbine lediglich 1134 kg (2500 lb). Zudem benötigt die Turbine keine Kühlflüssigkeit und es kann fast jede brennbare Flüssigkeit als Kraftstoff in beliebigen Mischungsverhältnissen verwendet werden. Siehe Wikipedia....

Zitat von aurora II

@Beowulf

eine Verständnisfrage:
Was meinst du mit "Turbinen warten"?
Ein Panzer mit Turbinenantrieb , oder was soll das sein?
Hubschrauberturbine?

Guckst Du hier

Hier zum zuhören. Vorteil: Allesfresser. Nachteil: säuft.

Elendsky wieder im Koksrausch.
Er sieht überall tote Putins.

Zitat von Anzugpunk

Genau, der russische T80 sowie die amerikanischen Abrams besitzen keinen Diesel-Kolbenmotor sondern ein Turbinentriebwerk ähnlich wie ein Flugzeug.
Betrieben werden können die mit Kerosin notfalls auch Diesel und anderem betrieben werden.

Saufen allerdings auch 200 Liter für 10km.

.....was den Leo 2 ebenfalls von T72-aufwärts unterscheidet ist, dass der Leo einen Ladeschützen benötigt wogegen die russischen Panzer eine Ladeautomatik besitzen und daher ein Besatzungsmitglied weniger benötigen/ausbilden müssen!!!

Demnächst wird auch noch der Einsatz der polnischen Husaren (Winged Hussars) diskutiert ... hier geht es nur noch um Show und die Resteverwertung von Stahlschrott (der Leo 2 ansich mit ausgebildeter Besatzung ist einer der besten Panzer überhaupt)... bei den polnischen Husaren würde allerdings PETA ein Veto einlegen, wegen der armen Pferdchen...unausgebildete Ukrainer verheizen geht aber klar!!!

Zitat von Pibe de Oro

.....was den Leo 2 (sowie den britischen Challenger) ebenfalls von T72-aufwärts und Abrams unterscheidet ist, dass der Leo einen Ladeschützen benötigt

was allerdings erfordert, dass die Löwen nahe genug an ihre Ziele herankommen ... ohne VORHER bereits einen Treffer eines Großwildjägers zu kassieren ...